0
发表咨询在线!
摘要：在马克思主义理论框架下，系统梳理人工智能政治哲学的理论内涵、演进脉络及国内技术异化与发展路径研究，剖析当前研究的局限。发现国内学界讨论多集中于政治影响、治理方案及对国外理论的批判，存在定义内涵模糊、跨学科交流不足、与马克思主义结合不紧密等问题。未来研究应结合中国实际，汲取国内外成果，走中国式人工智能政治哲学道路，以实现人的自由和解放。
关键词：人工智能;政治哲学;技术异化;技术治理;发展路径
一、人工智能政治哲学的出场
1.1 人工智能本身的积弊
技术视角：不可解释性突出，透明性缺失，作为资本主义生产资料带有增值目的，附着意识形态与偏见。
哲学视角：自主性增强使 “智能” 定义模糊，冲击传统价值理念，引发伦理问题。
社会层面：加剧就业歧视、劳资冲突、社会不平等，威胁隐私安全，加剧国际技术垄断与意识形态对立。
1.2 人工智能政治问题的溯源
人工智能冲击传统劳动价值论，加剧贫富差距与阶级分化，科技巨头形成垄断资本，服务于资本增值而非人类解放。
根源在于资本主义生产方式的内在矛盾，人工智能激化了私有制与社会化生产的冲突，成为阶级统治工具。
1.3 人工智能政治哲学概念的产生
20 世纪中后期，学者开始关注人工智能的伦理挑战(如约翰・塞尔 “中文屋” 实验)。
20 世纪末至 21 世纪初，机器学习技术引发伦理与政治问题，哈贝马斯提出科技伦理原则。
近二十年，深度学习技术推动人工智能政治哲学研究脉络清晰，马克・考科尔伯格重塑理论框架。
二、人工智能社会影响的政治叙事逻辑
2.1 无用阶级的产生和政治主体性的丧失
人工智能替代重复性工作，导致部分群体成为 “无用阶级”，威胁人类政治主体性。
马克思指出劳动是政治权利的基础，劳动被剥夺导致话语权丧失，吴冠军提出 “后民主政治被算法掏空”。
2.2 人工智能引起社会分裂与失衡
智能技术加剧资本与技术对劳动者的双重压迫，形成 “数字鸿沟”，弱化资源合理配置，引发监控剥削、政治极化等问题。
2.3 人工智能或将导致政治的颠覆
葛四友提出人工智能对政治哲学的三种可能影响：改变应用、超越理论、终结政治。
王志强认为强人工智能可能瓦解人类秩序，人机结合或成人类政治存续途径。
三、人工智能发展路径批判
3.1 技术中心维度：加速主义和竞速统治
吴冠军提出 “竞速统治” 理论，认为人类在算法主导的竞速革命中被边缘化。
刘永谋批判技术加速主义，主张适度加速;秦子忠提出干预技术方向，发展数字社会主义。
3.2 人类主体维度：生物保守主义、超人类主义与后人类主义
生物保守主义与超人类主义在人类增强问题上分歧显著，后者更适应技术发展。
王志强提出人机融合是后人类社会政治存续的唯一途径。
3.3 社会形态维度：技术封建主义、社会主义与共产主义
技术封建主义是资本主义的技术延伸，未能解决根本矛盾;潘依林批判人工智能资本主义，主张以 “人的逻辑” 替代 “资本逻辑”。
蓝江、孙伟平等认为智能社会对应共产主义社会，需以人工智能推动社会变革。
四、政治哲学角度的人工智能治理批判
4.1 技术本身的批判与治理
孙冠臣主张重拾技术政治批判，王丽梅等探讨尼采、海德格尔的技术批判理论，强调马克思主义的超越性。
4.2 人工智能向度的治理体系
庞祯敬从技术、制度、文化、资本构建治理认知图谱;高奇琦基于马克思主义提出新型共同体治理方案。
4.3 政治秩序重构与治理实践
郑颖瑜提出重塑治理中人的主体性;孙会岩分析政治安全风险，提出治理策略;陈思针对治理困境，建议优化算法设计、完善法律法规。
五、研究困境与未来展望
5.1 全面性与系统性：内涵梳理
学科定义与内涵模糊，跨学科研究不足，需明确研究范围，整合多学科视角，规范学科建设。
5.2 全球性与深刻性：维度反思
研究多困于西方视角，缺乏全球性批判，需在人类命运共同体框架下推动数据公有化与算法民主化。
5.3 科学性与革命性：马克思主义立场、观念与方法
现有研究未充分运用马克思主义批判思维，需将技术批判置于资本主义矛盾中，实现科学性与革命性统一。
5.4 中国式人工智能政治发展道路建构
结合中国式现代化，将人工智能纳入公共服务，推动共同富裕、物质精神协调、绿色发展，反对技术霸权，构建 “数字命运共同体”。
推荐阅读:人工智能方向近期热门选题50个
* 请认真填写需求信息，我们会在24小时内与您取得联系。
