“协和姐”于莺，地地道道的上海生人，中国协和医科大学的高材生，本硕博连读毕业后一直留在北京协和医院。她的微博，传播医疗知识通俗、有趣味却绝不矫揉造作，比如这条：“一餐饮界好友，体检查出重度脂肪肝，惴惴不安!问我脂肪肝咋回事?我流着口水对他说：你天天跟吃喝打交道，总知道鹅肝吧，不停地灌食物又不让鹅运动，才能养出肥美的鹅肝，估计您老的肝也是那样又肥又腻，脂肪颗粒哗哗的，应该很不错滴哟……听得那兄弟一身白毛汗……”同时，作为一个急诊科医生，现实中的病人难缠，在她笔下，也很难不让人开怀一笑：“甲亢患者，合并精神分裂。来急诊看病，躁狂，不配合治疗，医嘱安定肌注，小伙子作撕咬状，没家属敢上前。一瘦小护士，笑语盈盈，眉目含情，举着注射器上前，一把拽住小伙子腰带说：好漂亮的红腰带，解下来给姐姐看看好不好?小伙子欣然同意，护士MM转身一针，干净利索!”
如果仅仅是以上这样，于莺可能只会被看作是严肃的医疗界里一个另类“开心果”而已，又怎么能使得她的微博目前被208万粉丝追捧，其中又以医生居多?关键在于，她虽身在体制内，却真实敢言。于莺应该算是最早的微博知名爆料人，媒体关注度非常高，很多媒体人还以她的微博爆料为线索，写了不少医疗新闻。而她在微博中每每直言，也都会引爆网友对医疗话题的讨论——
2012年11月19日，于莺发微博称，一辆120急救车拉着意识不清的病人，连跑5家医院，都因急诊科爆满，没床没设备而无法及时抢救。该微博让网友对急诊病床和看病难关注。
2013年2月27日晨，于莺发布了一条来自外地医院同行的微信。内容为某医院要求全体医师限制医保定额，若超额医院将扣医师个人工资。而差额会被补贴给医院领导关系户：这意味着医师若要保饭碗，被迫道德下降，需对普通老百姓的医保动手脚。该微博一经发出，就被转发3万余次。
“路见不平一声吼”，这样一个因真实受到网友欢迎的“急诊室女超人”，却在6月8日晚上21点，突然发布微博称，“妞爸要去玉树支边三年，而我，干完这个月就辞职了。打算给自己放一个月大假，追求自由执业之梦想!”顿时，一石激起千层浪。对此，网友纷纷表示关注，有的祝福，有的惋惜，更有猜测是不是于莺平日太敢于直言，让院方不满，最后导致辞职。
不过，于莺很快发文澄清，自己离开协和并不是受到压力，辞职原因有四：“一、不和科研考核大夫的评判体系玩了，我玩不过。二、航母式的医联体最终会让专注于临床的一线大夫尤其是急诊科医生成炮灰。三、我不是专家，不看专病，但专家可干不了我的活儿，各有所长。四、媒体们别挖内幕了。”
“我玩不过”应是于莺辞职最根本的原因，在接受记者采访时，她这样说，“最直接、最根本的理由是，现在对医师的评定、评价体系，还是SCI文章、科研这个指标。我承认我没这个天赋，但我的临床能力很强。我觉得，科研这条道路可以有，但不可以是评价医生的唯一道路。”
博士毕业，当了多年主治医生，但到现在于莺还没评上副教授，就是因为没有SCI论文(即论文要刊登在被美国科学信息研究所索引收录的期刊上)。“你让一个临床医生去写论文，有时会有造假的成分。我不愿意造假，也不愿意牺牲和朋友聊天，和家人相处的时间。那是生活中不可缺少的部分。”工作7年，她总给自己不写SCI论文找借口，当实在无法再逃避，她选择了离开体制内。
毋庸讳言，发表SCI文章是最能证明科研能力的硬指标之一，但有必要要求临床医生具有那么强的科研能力吗?笔者在想，像于莺，常年坚守一线，临床能力很强，但不善于写SCI文章，如果以科研能力来作为评判她能力的唯一标准，这显然不公平。正如有业内人士所称，“非得给临床大夫一个搞科研的担子并且和晋升挂钩，对临床水平却不闻不问，临床水平再高没有科研也无法发展，却有一堆搞科研的人在临床当主任，这是医疗体制的变态。”把SCI文章放在至高无上的位置，实际上就是备受诟病的论文崇拜。
国家新闻出版广电总局报刊司副司长张泽青说过，“袁隆平发过几篇论文?但没人否认他是中国最顶级的农业专家，如果按照现在有关部门的要求，袁隆平哪里还有时间去种植水稻、做试验?”这话同样适合于莺——当然于莺也许不能和袁隆平同日而语，但她所遭遇的困境，人们有目共睹。
* 请认真填写需求信息，我们会在24小时内与您取得联系。
