经济评职称论文发表企业综合评价趋势及理论

　　摘要：企业评价指标是企业绩效评价内容的载体，也是企业绩效评价内容的外在表现，它围绕着企业绩效的四个部分，建立逻辑严密、相互联系、互为补充的体系结构。企业绩效评价指标是企业绩效评价内容的具体体现，企业绩效评价的综合结果也产生于企业绩效的四个主要方面。文章发表在《商业经济》上，是经济评职称论文投稿发表范文，供同行参考。

　　关键词：企业综合评价,评价趋势,综合评价理论

　　企业的评价指标按照数量化的程度可以分为计量指标和非计量指标。计量指标就是数值分析指标，它还可以继续细分，按计量方式不同，分为价值量指标和实物量指标;按用途不同，分为总量指标和比率指标。

　　企业评价是揭示企业内在价值和提供创造价值途径的行为，因而企业评价的基本功能被认为是导向功能。企业综合评价是相对于单项评价而言，可分为局部综合和全面综合。当前我国是企业综合评价主流——财务性绩效评价就是一种局部综合评价。但是，我们看到企业综合评价正朝着三种综合趋势发展，这就是：评价主体及目的多元化之综合;财务性绩效评价与倡议性绩效评价之综合;外部评价和内部评价之综合。本文希望对上述三种综合趋势给予理论上的评述，并揭示这些趋势对我国企业综合评价工作的意义。

　　一、针对过去还是面向未来

　　西方企业评价大体上经历了四个阶段：19世纪以前的观察性绩效评价;工业革命以后至20世纪初的统计性绩效评价;20世纪初至90年代的财务性绩效评价;20世纪90年代以后的倡议性绩效评价。财务性绩效评价仍然是当今国内外企业评价的主流，西方国家主要运用杜邦财务分析体系和华尔比率综合分析法对企业财务状况和经营成果进行综合评价，并形成了一套成熟的方法体系。但传统的财务性绩效评价体系是一种事后评价，偏重于企业过去经营成果的衡量，并针对这些成果作出某些战术性反馈，以控制企业的短期经营活动。

　　这往往导致企业急功近利，过多的投资用于提高短期业绩而忽视长期价值创造，因而削弱企业创造未来价值的能力。为了弥补传统财务性绩效评价的不足，Stewart(1991)提出用经济增加值(EVA)，Jeffreg(1997)提出用修正的经济增加值(REVA)来评价企业经营业绩，但可比性较差，而且过多强调企业短期经营业绩。Kaplan和Norton提出平衡记分法，采用财务评价指标来揭示已采取行动的结果，同时采用顾客满意度，内部经营过程、学习与成长等方面的评价指标来补充财务性评价指标。平衡记分法标志着倡议性绩效评价阶段的来临，以及财务性绩效评价和倡议性绩效评价的互补性和相互综合的趋势。但是，倡议性绩效评价的研究始于20世纪70年代中期开始的PIMS计划，而该项计划的理论基础则可以追溯到SCP分析框架。

　　古典经济学家亚当•斯密提出劳动分工和专业化生产可以提高生产率的原理，泰罗把劳动分工的原理加以科学化;福特利用标准化生产和流水线装配对劳动分工加以整合;斯隆在通用汽车公司的多部门制实践活动;以及法约尔等人的管理分工理论，为大规模生产方式(Mass Production)和MP/SM管理范式(Mass Production/Scientific Management)奠定了基础，并形成20世纪最具竞争力的生产方式。

　　这样，从两方面对企业评价产生影响：第一，由于采用大规模生产和MP/SM管理范式的先行企业的竞争优势导致市场的集中，梅森和贝恩(Mason，1957，Bain，1959)提出SCP分析框架(Structure-Conduct-Performance)。这一分析模式认为，如果在市场结构变量(如市场集中度)和绩效变量(如超额利润)之间建立起稳定的一般关系模型，就能很方便地了解其中的规律性并利用它来制订政策，并且可以根据观察到的结构—绩效关系的规律性来分析难以观察的市场行为过程。SCP分析框架既适合单个产业，也适合产业间的研究，因而成为企业分析竞争倡议和政府制订产业政策的重要分析模式。由此推动了企业倡议性绩效评价和政府规制性企业综合评价的发展。第二，MP/SM管理范式的核心是对生产过程和对劳动者的控制，由此进一步推动了企业经营过程绩效和劳动者工作绩效评价的理论和方法的发展。

　　非计量指标的特点是外延宽、内涵广，难以具体化。但非计量指标能将无法计量却反映了企业某方面状况的潜在因素纳入评价范围，通过分析判断，验证计量指标评价结果得出综合评价结论。对非计量指标进行评价计分，关键是要严格定义指标的内涵，并给出评价参考标准，如此才能实现经验判断的分数转换，融入整个评价指标体系。

　　二、谁要评价和因何要评价

　　经济评职称论文投稿须知：《商业经济》是黑龙江省商务厅主管，黑龙江省商业经济学会和黑龙江省商业经济研究所主办，商业经济编辑部编辑出版的经济类综合期刊。本刊注重期刊的标准化、国际化和现代化建设。#p#分页标题#e#

　　评价主体即评价行为主体，它回答谁要求评价的问题。评价目的是评价行为的动机，它回答为什么要评价的问题。根据简单的行为逻辑——动机产生行为，评价主体及目的构成了评价行为不可分割的整体。以我国1999年6月颁行的《国有资本金效绩评价规则》(以下简称《规则》)为例，其评价主体是行使国有资本金财产权的政府，其评价目的是为提高国有资本金的运作效率而对企业实施间接管理和监控提供依据，由此而产生评价行为。但是，在评价行为过程中，政府可以自己组织专家组进行评价也可以委托中介机构实施评价，我们绝不可以把这些专家组或中介机构称为评价主体或实施主体。

　　《规则》中按实施主体把企业效绩评价分为政府评价行为和社会评价行为，企业因而成为评价客体(财政部统计评价司，1999)。我们更倾向于根据企业的契约理论，把企业看成是不同要素所有者之间的契约关系的结合体。企业价值需要不同要素所者的共同努力来创造和提升，因而不同要素所有者都有揭示企业内在价值和指明价值创造途径的潜在动机，即有企业评价的要求。所以，我们把不同要素所有者作为评价主体，并认为评价主体是提供企业价值增值的源泉。从这一意义上说，资本所有者和劳动力所有者作为评价主体是没有主次差异的，但是，以在“资本雇用劳动”这种主要契约形式组建企业的条件下，资本所有者把自身构建为作用于他人的权力主体，这就是法国哲学家福柯(Michel Foucault)所说的权力领域内的“主体客体化”模式。对于企业评价而言，资本所有者成为评价主体，而企业(实质上应是包括资本所有者在内的全体要素所有者的契约关系束)成为评价客体。现有企业评价的主流模式，包括我国的国有资本金效绩评价体系都是这样形成的。公有企业和私有企业仅有的差别在于，作为评价主体的政府具有公有产权主体和规制主体双重身份，从而在企业评价中有双重或多重的目的。

　　我们认为评价主体及目的之界定决定着企业综合评价的内容和方法。虽然企业综合评价的基本目的是促使评价主体更有效率地提高企业价值，但在实践和理论发展的不同阶段由于强调了不同的价值创造主体，评价主体及目的界定就有差异。总体上说，综合评价朝着评价主体及目的多元化及其相互综合的趋势发展。我们通过对企业理论和管理理论的发展脉络的梳理来说明这一趋势。

　　计量指标较为具体、直观，评价时有明确的实际数值和可供参考的标准值，评价结果表现为具体的分数，对企业所作的评价结论直接、明确，给外界的印象清晰。非计量指标即是人们通常说的定性指标，一般采用基本概念、属性特征、通行惯例等对被评价对象的某一方面进行语言描述和分析判断，达到剖析问题和解决问题的目的。

　　三、我们的路如何走

　　在企业综合评价的方法方面，亚历山大•华尔(Acexander Wall)对企业外部评价方法作出了杰出贡献，形成至今仍为企业界广泛应用的华尔综合比率分析法。华尔综合比率分析体系采用功效系数法，先确定反映企业负债水平及偿债能力的7个比率指标，然后计算其标准值并确定权数，最后在企业实际比率已知的条件下，求出实际比率与标准值的关系比率，再乘以权数相加，得出综合评价值。虽然华尔综合比率法着重考察企业的负债水平和偿债能力，只能对企业作出局部综合评价，但功效系数法的优点是可以增加评价内容和指标，所以，华尔综合比率法成为企业综合评价的一种经典方法。日本森田太朗介绍的日本经营综合评价法，在华尔综合比率分析法的基础上加进了反映企业成长性、企业活力等内容及指标，并且对具体评价方法进行了一些改善，在给定权数和标准值的基础上，对各指标的实际数值进一步划定若干区域，并给出相应的权数，以消除异常值影响综合评价的结果，从而克服华尔评价方法的不足。我国的国有资本金效绩评价体系采用的方法与日本经营综合评价法很相近。

　　我国的企业综合评价工作起步很晚，1993年1月开始施行的《企业财务通则》，其中第43条规定用8个指标来评价企业的财务状况和经营成果，可以视为是我国最初的财务性绩效评价体系。1995年财政部公布了企业经济效益评价指标体系，指标增加到10个，从投资者、债权人以及企业对社会贡献等三个方面进行综合评价。1997年国家经贸委、国家计委和国家统计局公布新工业经济效益考核体系，以后国内对企业综合评价的研究增多。

　　企业绩效评价的基本指标有八项，分别是净资产收益率、总资产报酬率、总资产周转率、流动资产周转率、资产负债率、已获利息倍数、销售(营业)增长率、资本积累率。其中，净资产收益率、总资产报酬率用于评价企业的财务效益水平，总资产周转率、流动资产周转率用于评价企业的资产营运状况，资产负债率、已获利息倍数用于评价企业的负债水平和偿债能力，销售(营业)增长率、资本积累率用于评价企业发展能力和增长潜力。

　　参考文献：

　　1.财政部统计评价司：《企业效绩评价回答》，经济科学出版社，1999年出版

　　2.彼得•F•德鲁克：《公司绩效测评》，中国人民大学出版社、哈佛商学院出版社，1999年出版

　　3.罗伯特•D•巴泽尔，布拉德利 T•盖尔：《倡议与绩效——PIMS原则》，华夏出版社，2000年出版

　　4.克雷沙•帕利普、维克多•伯纳德、保罗•希利：《经营透视：企业分析与评价》，东北财经大学出版社，1998年出版

　　5.Robert D. Buzzell，Bradley T. Gale，and Ralph Sultan：Market Share—A Key to Profitability，Harvard Business Review，January-February 1975

　　6.Clarkson，Max BE：A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporation。The Academy of Management Review，Mississippi State，Jan 1995

　　7.G.K. Prahalad，and G. Hamel：The Core Competence of the Corporation，Harvard Business Review 66，1990

　　8.E. T. Penrose：The Theory of the Growth of the Firm，Oxford：Oxford University Press，1959。