基于学位论文引文的学科核心图书分析与建设研究

　　关键词：学术图书;核心图书;质量评估;引文分析

　　摘要：如何更精准地有据可依地建设学科图书是学科资源建设的重要环节，但是在这方面因为主观意识等诸多因素的影响，一直无法形成相应权威的指标体系。从最能体现教学与科研能力的学位论文出发，分析其引用的学术图书，进而归纳出一些学术核心图书所表现出来的共性，从而对建设高质量学术资源提供帮助，为高校建设一流学科提供文献保障。

　　一、引言

　　近年来，随着综合国力的提高和科技发展的需要，高等教育被愈发地重视起来，各省纷纷出台相应的政策支持高等教育的发展。浙江省做为文化底蕴深厚、技术实力雄厚的科技文化强省，省内强校也纷纷加大了对学科建设的投入和支持力度。学科文献资源建设是学科建设的基础，是学科建设中不可或缺的重要组成部分。高校必须积极开展对学科资源特别是核心资源的建设。学科文献资源中主要以学术图书和学术期刊为主。核心期刊文献的评估已经有了以影响因子为主的成熟评价体系，以数据库的方式进行建设。而学术图书是指内容涉及某学科或某专业领域，具有一定创新性，对专业学习、研究具有价值的图书。[1]在学科建设和科研都起到不可忽视的作用。但是核心学术图书方面，学院多以教师推荐、课程必备书目的形式进行揭示，而图书馆对学术图书的利用研究主要是基于馆藏借阅排行，但实际上这些方式都是零散而不成体系的，不能精准的揭示出学术图书的价值。是否能仿照核心期刊，以引文数据为依托，建立一个科学的学术图书评价指标，这是摆在高校学科文献建设的重要问题。本文以浙江工商大学为例，从中国知网的学位论文引文作为数据来源，分析并研究浙江工商大学的学术图书建设。

　　二、学术图书利用现状

　　浙江工商大学是一所以经济学、管理学学科为主，法学、工学等多学科协调发展的大学，2017年，学校被确定为浙江省重点建设高校，统计学、工商管理学科入选省优势特色学科名单。2019年，有15个专业入选教育部认定的国家级一流本科专业建设点，13个专业入选浙江省一流本科专业建设点。

　　笔者通过对中国知网CNKI上的浙江工商大学2017届研究生学位论文进行统计，共获取到硕博士学位论文689篇，图书引文数据2908条，共计引用图书2457种。单篇论文最高图书引文数为61条，平均每篇学位论文引用5.9条图书引文。通过馆藏查询，发现这2457种图书中图书馆已有纸本馆藏图书1885种，缺藏图书572种，文献满足率约为76.72%，说明图书馆基本能够保证学生的文献需求。美国的G.Daniel在《向亚历山大告别：不增长的高功能图书馆》中指出，当图书馆的藏书能满足读者80～90%的需求时，就表明图书馆的藏书已具有较高的功能。按这一理论来说，图书馆馆藏建设仍然存在着进步空间。

　　2.1引文类别分析

　　统计结果显示，从文献类型上，期刊论文的引用明显高于图书，这说明研究生已经习惯使用数字资源，信息素养水平普遍较高，这也符合数字资源作为文献资源建设重点的趋势。从学科专业上看，理工专业的学生比社会科学类专业的学生更依赖期刊，反之，社会科学类专业学生比理工类学生更喜欢引用图书，其中以文史类专业最为典型，说明文史类学术图书的读者对图书的需求度要高于理工类。在纸质文献资源建设中，图书馆应当把社会科学类学术图书放在重要的位置上。

　　2.2出版时间分析

　　从引用图书的出版年代分布中可以看出，引用图书的出版年限跨度较大，图书引文半衰期普遍长于期刊，1950年-2017年的图书均有引用，但多集中在1999-2015年出版的图书上。1978年以前出版的图书引用较少，1999年之后出版的图书引用种数呈现急速增长的态势，2004-2012年出版的图书引用则达到一个高峰，2015年后出版的图书引用种数有所回落。图书引用结果同时也符合期刊引文的评价指数测定，这说明期刊的影响因子对图书引文的研究有着一定的参考价值。

　　2.3出版社分析

　　对引文图书的出版社进行统计，发现2017年浙江工商大学学位论文以人民出版社的图书引用最多，为4.1%，其次是中国人民大学和北京大学出版社，分别占4%和3.7%。

　　从上表可以看出，引用排行前20的高被引图书以人文社科类出版社为主，特别是前5名均为社科类出版社，佐证了社科类图书在学术研究上的重要性。

　　大学出版社在排名中也占据了比较重要的地位。引用排名前20的出版社中大学出版社有4家，分别是中国人民大学出版社、北京大学出版社、清华大学出版社、复旦大学出版社，均为双一流重点建设高校，证明这些高校的科研水平与学术出版已经得到广泛的认可，同时也反哺了自身的一流学科建设。

　　对高被引图书出版社的分析，证明一流学科也有相应的核心学术出版社。掌握了这些核心出版社，就为图书馆进行图书高质量采访打下了坚定的基础。

　　2.4 引文作者分析

　　對2017届学位论文所引用图书进行作者统计，发现以研究型独著图书居多，约占总被引图书的66.8%，这跟期刊论文的情况存在明显区别。说明单一作者进行撰写的研究型专著在撰写论文中更受研究生的重视，而对基础理论教材和工具书的引用则更看重团队力量。究其原因，研究生们认为图书的学术权威性跟作者呈现正相关。多作者撰写的基础性理论往往是领域内专家们共同审定的，更能得到大众的广泛认可，而科研的创新是更多依赖于著者个人思维广积薄发下的总结与升华。

　　另外，外国作者的译著也比较受到关注。本次统计中发现共引用国外作者为564人次，约占总被引的22.18%，其中以美国最多，有283人次，其次为英国、德国和日本，分别为77、67和62人次，相差不大，国外的发展中国家除印度外无一上榜。总体来看，图书引用有明显的地域差别。来自发达国家的作者，图书被引频次要高于其他的国家和地区，这也体现了发达国家图书出版传播的优势。

　　推荐阅读：广西图书馆系列职称需要几篇论文