人才争夺劣势状态下二线城市人才政策调整研究

　　摘要：近年来诸多二线城市频频出台“人才新政”争抢人才，如何长久地留住人才，成为这些城市人才工作面临的一大考验。本文首先通过梳理部分重点二线城市人才政策，直观展示在二线城市之间蔓延的“抢人大战”;其次，以福建省厦门市作为二线城市的代表，剖析二线城市人才政策体系存在的不足;最后，在厦门案例基础上延伸思考了二线城市在招才引智工作中普遍存在的问题，提出秉持“以用为本”的人才思想、明确城市定位找准比较优势、由“锦上添花”思维向“雪中送炭“思维转变的人才工作改进思路。

　　关键词：人才政策;错位竞争;二线城市

　　一、引言

　　经过近40年的经济快速增长，中国已经步入工业化后期，经济面临从高速增长常态到中高速增长常态的阶段性转换(黄群慧，2014)，在以供给侧结构性改革为主线的深度调整期，人才资源与经济协调发展的问题逐渐成为我国经济换挡升级过程中必须面对的核心问题之一(王全纲和张书凤，2017)。从2016年中央出台《关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展倡议的若干意见》、《关于深化人才发展体制机制改革的意见》，到党的十九大报告提出“坚定实施人才强国倡议”，充分反映出党和国家对人才工作的高度重视及从源头提高人力资源要素供给质量的决心。

　　为响应中央政策，各地政府围绕人才引进争相出台了一系列政策文件，以期在人才竞争中抢占先机。相比于北上广深等已探索出适合自身发展模式的一线城市，中国大部分二线城市多年来仍以招商引资维系城市的运转与扩张，在经济发展动力由资源投入驱动向人才创新驱动转变的新常态下，以投资拉动经济增长的传统思路已现疲态，二线城市也意识到了人才对城市发展和格局重构的重要作用，以致几乎所有二线城市都出台了优厚的人才政策，人才争夺战不断加码，如武汉出台系列大学生留汉优惠政策、长沙颁布“人才新政22条”、成都提出“蓉漂”计划、西安表示将实施“城市合伙人”计划等等。不难看出，在冲刺“新一线”的激烈竞争中，这些崛起中的城市都不愿落于人后。

　　随之而来的问题是，一味加码的人才引进计划是基于城市长期规划抑或只是随波逐流?负债式的引才手段是否考虑了城市产业定位或者说是否可持续?二线城市在人才争夺中如何做到既能引来人才又能留住人才?回答这些问题，能够帮助决策者认清人才工作中存在的问题，也能为下一步有针对性地完善引才策略提供一定的依据。

　　二、文献述评

　　在实践上，过去5年，是人才体制机制改革不断破冰的5年，从中央到地方，以“千人计划”、“万人计划”为代表的人才政策改革多措并举，政策创新亮点频出，各地也积极推进人才评价机制改革和政策创新，不仅释放了人才发展体制机制改革的红利，有效弥补了国内高层次人才培养短板，更为进一步深化人才制度改革积累了宝贵经验。

　　在经验总结方面，相关领域研究者从国家倡议高度对高科技人才队伍(陈书洁和李雨明，2017;刘云，2017)、海外人才(张再生和杨庆，2016)、省级专业化高端智库(陈振明和黄元灿，2017)等高层次人才政策进行了多方位的分析和反思，从人才发展环境(李燕萍等，2016)、市场取向(刘利才和杨杨，2017)、政府效能(孙美佳和胡伟，2016)、产学研融合(彭干三，2017)等角度提出了改善的方法。这些研究为人才政策评价提供了丰富的研究线索，但也存在一些不足之处：(1)现有研究对基础人才政策关注较少。加强人才队伍建设需要“两只手”：一手抓高精尖人才引进，一手抓基础人才激励培养。从人才资源分布的状况来看，中高层次人才毕竟属于少数，对于如何开发、盘活基数更为庞大的基础人才资源，通过“够得着”的政策激励中初级人才为城市发展持续贡献出智慧与创造力，理应得到政策研究者和制定者的关注。然而纵观国内以人才政策为主题的文献，较多的是以中高层次人才作为研究对象，对基础人才或中初级人才的研究极少。

　　(2)现有研究对二线城市人才政策的研究较为匮乏。人才政策作为“公共政策供给”的一部分，由政府“生产”并向社会“供给”，其目的是弥补在市场自主调节情况下，本地市场对人才吸引力不及其他经济发达城市所致的人才供给缺口。从这个角度来看，迫切需要通过“制度供给”弥补“市场不足”的恰恰是一些二线城市，这些城市迫切需要具有竞争力和可行性的人才政策，以抗衡一线城市基于自身禀赋优势和长期积累所形成的马太效应。实际上，与一线城市相比，二线城市的人才需求量更大(2017年《中国就业市场景气报告》显示，二线城市在交通运输行业、金融行业和互联网等行业的用工需求增长幅度都高于一线城市)，然而现有研究几乎都倾向于从较为宏观的角度对一国或一些发达地区的政策体系进行分析，对经济体量较小的二线城市缺少应有的关注。

　　基于此，本文拟从以下几个方面入手，弥补现有文献的不足：首先，梳理部分重点二线城市现有人才政策，直观展示在二线城市之间蔓延的“抢人大战”;其次，以福建省厦门市作为二线城市的代表，剖析二线城市人才政策体系存在的不足;最后，在厦门案例基础上，延伸思考二线城市在招才引智工作中普遍存在的问题，以期为其他二线城市的人才政策调整和改进提供参考。

　　三、二线城市人才政策特点

　　梳理重点二线城市的人才相关政策(见表1)，可以发现以下几个特点：(1)试图通过货币补助吸引人才。多个城市提出为引进人才在科研资助、创业扶持、工作经费、投融资、税收等方面给予积极支持，内蒙古甚至提出自治区内城市引进的人才最高可给予l亿元科研支持。(2)试图通过住房保障稳住人才。多数城市采取了发放購房、租房和生活等补贴，或提供人才公寓解决引进人才前期住房和生活问题。但多数城市提供的租房或生活补贴仅面向高层次人才开放，仅长沙、南京租房补贴力度相对较大，将本科也纳入补贴范畴;除沈阳外，多数城市的购房补贴主要以硕士以上人才为受惠对象。(3)试图通过户籍政策留住人才。在户籍管理方面，原本较难落户的武汉、济南、南京、杭州等城市在户籍政策上有所放松，只需本科、一年社保条件，长沙、郑州、成都、天津、无锡等城市则彻底放开落户限制，实现高校毕业生“零门槛”落户。

　　推荐阅读：《嘉应学院学报》是由广东省教育厅主管、嘉应学院主办的、国内外公开发行的综合性学术期刊，全国学报，广东省期刊，中国首届《CAJ-CD规范》执行期刊。